2012-02-28 20:20:16
美国著名财经媒体报道说，中国最富有的70名人大代表2011年新增资产超过美国立法、司法
和行政三个部门660名高官净资产的总和。此间分析认为，中国贫富差距持续扩大，腐败以及农民
土地被侵占等社会问题，将对新一代领导人构成巨大的挑战。
在中国将于3月5日在北京召开每年一度的人大政协两会前夕，“彭博新闻社”2月27日发表了一
篇题为“中国人大代表亿万富翁使国会山的同行看上去像贫民”的文章。报道说，中国人大最富有的
70名代表去年新增财富，超过美国全部535名参众两院议员、总统和内阁部长，以及9名大法官财富
的总和。
根据中国“胡润百富”的资料，2011年中国人大最富有的70名代表净资产总和达到人民币5658
亿元，相当于898亿美元，比2010年增加115亿美元。报道说，相比之下，美国立法、司法和行政
三个部门的660名高官的净资产总额仅为75亿美元。榜上有名的人大代表包括中国财富排行第二、
拥有人民币680亿元资产的杭州娃哈哈集团董事长宗庆后，以及身价420亿元人民币的中国女首富、
北京龙湖集团董事长吴亚军。
彭博新闻社说，中国人大代表收入的增加，反映了中国经济增长的不平衡。中国2010年人均
GDP仅为2425美元，与美国的GDP人均37,527美元相差15倍。报道认为，这一差距是新一代中国领
导人要应对因非法侵占农民土地以及腐败引发的社会动荡加剧的挑战。
报道引述华盛顿智库布鲁金斯学会中国中心主任李侃如的话说，看到这种程度的财富和政治联
姻，令人惊奇。这生动地显示了中国人民对于极度财富不均的普遍怨愤。李侃如说，中国人大并不
是什么权力中心，但作为人大代表，肯定能让你深入地接触政治体制。
美国伊利诺伊州的西北大学教授史宗瀚说，由于中国法治和财产权的相对薄弱，中国富人有非
常强烈的动机要成为体制内的人，因为作为人大代表，他的商业和政治对手不能轻易地将他投入监
狱或没收他的财产。
“胡润百富”创始人、总裁胡润估计，胡润百富排行榜每发现一名中国亿万富翁，就遗漏了另外
一名亿万富翁，显示中国人大代表和美国国会议员之间的差距可能会更大。中国政治和社会观察家
戴晴女士说，中国体制内的亿万富翁绝不止胡润百富名列的数字，这让中国的老百姓感到不平和愤
怒：“中国的制度就是权力和资本的结合，以及如何影响市场，怎么把所有能够得到的利润，都赚
到这些权贵资本的人的手里。”戴晴指出，中国权力和资本的结合，是以牺牲普通老百姓利益为代价
的，以资源浪费、环境和河流污染为代价的。
彭博新闻社说，很多最富有的中国人大代表是房地产行业的大亨，包括吴亚军，这个行业引发
了很多不同程度的抗议示威，致使城市居民和农村人口的财富差距扩大。报道引述澳大利亚墨尔本
大学教授家博的话说，中国人大代表中有这么多亿万富翁表明财富和共产党之间水乳交融的关系。
他说，在中国体制的各个层面似乎都有地方官员和企业家同流合污，中饱私囊，从而引发了许多抗
议示威事件。
中国将在今年进行最高领导人权力过渡，新领导人将如何应对贫富差距拉大、不平等、腐败泛
滥，以及此起彼伏的抗议事件，是他们必须要面对的最大挑战。但戴晴说，中国的变革不要寄希望
于新领导人的更迭，唯一能寄托的希望，就是整个中国民众的觉醒，以及整个政治体制一点点向好
的方向发生改变。
2012年2月27日，著名足球记者、评论员、作家，时评人，人大代表独立参选人，人气博主李
承鹏在微博上一则诙谐短帖，引来粉丝对参选人大代表不公开，不透明，内定黑箱操作的更深层理
解。李承鹏写道：投票日。春光初现、乍暖还寒，10时许来到寂寥投票站，庄严抹去书记书记董事
长等候选名字，在“另选他人”栏投自己一票，整个过程安静而孤独，我宁愿独自完成它，不影响支
持我的人们，不“一将功成万骨枯”。历经九月、故事无数，我完成最后一个动作：至少拥有我自己
一票，从而实现“一人一票”的愿景。
此帖发出后，引来粉丝一如既往地支持。取名为“三十犬儒”回帖评论道：李承鹏在一个80％的
国民没有见过选票的国度，以平和的、非暴力的、“行为艺术”的方式诠释民主与一人一票。相信多
年后此事件会作为中国民主进程的重要一步被载入历史。“晋风堂主”调侃到：北京某大学投票选
举，大学生们为表示不愿将选票投给毫无了解的指定候选人，于是都在票单上填写了“苍井空”。很
多网友表示根本就不知道什么时候要投票，更没被告知有投票的权利。网友普遍表示：“二十多年
没投票了，根本就没人让我投！”
李承鹏继续跟贴解释事情原委：“一、详细故事短期内不会透露，或许留给晚年自传。二、手
执10元钞为投票时领取的“误餐费”，据说每个投票人都有，我会捐给大爱清尘。三、投票今天截
止，“另选他人”栏里，您随喜功德。四、各单位请放心，就此散了吧。五、通告友们，我试过了，
无趣，但有益。”
“因为众所周知和不周知的原因，我无法细述九个月来的故事，但请相信，我试过几乎您能想
到的方法，但还是不行，真的不行。但采用“另选他人”栏里填上自己的名字，是我最后采用的。因
为：当你自己都不能相信自己，别人无法相信你。民主的一开始，其实只是信自己。”
“有个叫淘鲜老白的朋友说我是在演戏。您真说对了，我确在演戏，这些独立参选人都在演
戏，就是要通过自己站出来、走过去、投一票来演，让更多的人明白：原来我们也可以演投票的。
还有一些平时特主张民主的朋友批评我们不成熟。又说对了，我们真不成熟，成熟的人都在政府谋
职了。”
网友称李承鹏的这种行为为“行为艺术”，中国式的黑色幽默加行为艺术。
据悉，2011年李承鹏宣布将于本年9月，以公民身份参选成都武侯区人大代表，成为中国大陆
为数不多的几个“人大代表独立参选人”之一，得到新浪微博上众多网友的支持。但据其在博客和微
博上的跟帖，他这种符合法律的参选方式却被政府和谐了。但在文章发表为止，他的这帖被转发了
近10万次。
李承鹏说，当今中国，不存在走着前进还是跑着前进的问题，只存在要不要前进的问题。否则
你明白不了不准搞、不准搞、不准搞……那样的议题。当今中国，不存在开快了或开慢了的问题，
只存在要不要正确行驶的问题。否则你解释不了很快的动车追尾了、很慢的校车倾覆了、不快不慢
的公交车也自焚了，这些社会问题。
当今中国，不是用补药还是下猛药的问题，只存在一个病人讳疾忌医，甚至病急乱投医。比
如，毒奶横行是因为草他妈，假药滥市因为销售代表道德低下，最漂亮的馒头就是染色馒头，政府
不反思官德崩坍却号召全民提高私德，这么一系列跑题的案例。
不存在革命还是改良的方式问题，只存在想不想与世界一起前行的方向问题。
李承鹏说，问题就在那里，贱民和执政者都看见了的，可尚存理想和试图改变倒成了暴力问
题。你见过有谁暴力革命，乌坎的老头、海门的阿婆、狼奔豕突的小贩，还是在宪法范围内参选的
独立候选人……民主，只是一种常态机制，是一个人身体出问题可以随时帮他治病。没有所谓时
机，你见过哪家医院门口悬挂“时机不对，请勿入内”。没有所谓素质，我们从未听到过哪名医生
说“凡文盲者，乱棍打出”。李承鹏说，要告诉即得利益者，民主不是打倒你，民主是让你成本更小
更有底气更能发挥你的才华，正大光明地获得本该有的利益，而不是被迫天天做假账，月月备上红
包，到了年底低三下四给工商税务送上大礼，见个科长就满脸堆笑，见个省级官员恨不得让他爆
菊。
李承鹏说，我要告诉非即得利益者，民主就是保护你，不是街市大乱、网络尽断、喝不到奶吃
不上饭。何况，现在的街市不乱、网管不掐断你的线、吃的饭里没有苏丹红喝的奶没有三聚氰胺？
民主如此简单，是不只让一个早抓起来的部长为举国兴建的动车负责，不只让一个临时工油漆工为
上海着火的大楼负责，不只让一个编外司机为一车又一车的孩子们负责……就是最基本的公平正
义。如果嫌这仍装13，民主是拎包上班、买菜回家、疯狂造爱、娶妻生子；不是坐公交挤成照片、
找工作遭受白眼、有身份证却没有身份，生了人却没有人生。即使一切不能改变，也要改变每到开
会，他们负责决定，我们负责鼓掌和观看。
当今社会之积患，每一个人都无法幸免。从封疆大吏，到扫地的阿姨，大家内心里都盼着那条
船。前天70多名深圳城管在政府门口抗议，“剥削劳务工，还我血汗钱”，被百名特警队分割包围押
上了警车。勇猛如城管大哥也不能幸免。一个幻想，过去是城管押走老百姓，这次是特警押走城
管，下次会不会是野战军押走特警？
可见中国之民主，不是多与少、快与慢、轻与重、急与缓的问题，而是要不要的问题。不存在
时机问题，而只有一而再、再而三错失良机的问题。可是每当需要变革的时刻，总有青青黄黄跳出
来，还没见到选票，就说要贿选，没开始民主，就说会血流成河，我认为是一种吓唬式的教育。你
都没试，怎么能说不能呢。等于是站在桥上说，人民还不会游泳啊，河里还没有石头呢，等一等
吧。然后，你却从桥上过河了。多有喜感的一个画面。
李承鹏说，我要告诉左中右派，民主是我们所有人的权利。是公共使用权，动车不追尾、飞机
不晚点、马路不为领导车队封路；是知情权，股市永远低迷的答案，官员的账户里有多少钱，多少
名字深埋于地下；是价值评估权，不要伪劣驱逐良币，不要蠢才当道、人才垫脚，要让勤勉和才华
重见天日；是被保护权，人人交了税，就是交了保护费，军队对外不对内。是参与权、表达权、知
情权、监督权……上述四权不是我发明的，是涛哥今年刚说的。
不知道什么时候开始，民主在这个国家被教育成一件很高端的事情，其实民主从来不是装高
端，只是保证吃喝拉撒的种种庸俗。这样一些权利，如果你说也没操作性，我只想要一个最低端的
权利，可以表达不高兴的权利：住在世界上最大的一个小区里，过得并不是很开心。这里的下水道
堵了很久没人修，这里的电梯在摔死人前，也无人管。这里的物业不是业主选出来的，但谁是业主
却归物业决定。还不准提意见，谁提，就不热爱这个小区，就是反对这个小区。奇妙的是，那么热
爱这个小区的物业们，全家老小却住在别的小区。我爱这个小区，可是过得不开心。有一种说法
是，这需要等待物业配合，盼望好的人品和运气，要讨价还价。我不认为这是对的，本来就是我们
的，干吗要讨价还价？这就像，你跟小区经理探讨这房子产权到底是谁的，跟门卫探讨是否可以在
这里借住一夜，跟保安壮烈地探讨这女人其实你的，电工打你家小孩时，你不收拾丫的却跟他大谈
文化建设。而且，这一切的过程还是跪着的，你见过跪着跟别人讨价还价的吗。跪着的成熟，并不
合逻辑。
李承鹏说，有时只想谈谈每个人应拥有的权利，却被搞成争论哪个人更正确。权利就是权利，
没有正确的权利，和错误的权利。像我这样一个庸俗不堪的人，并不正确，可活在这样一个由外国
人他爸管理的小区里，该拥有一个可以不高兴的权利。不是中国人不高兴，而是中国人，有权对中
国不高兴。明白此，你已拾起一块叫不高兴的砖，敲响那道自由的门。
韩寒说，他的《谈革命》，《谈自由》，《谈民主》，以为这些枯燥的话题不会有多少人关
心，很意外的是引起了轰动，“那次讨论其实使我获益匪浅”。只是遗憾年前美好的讨论气氛，被一
场闹剧摧毁了。看了很多人的文章以后，有一些对原来观点的修正，想《再谈革命》，《再谈自
由》，《再谈民主》。韩寒说，当有一个口子的时候，你会发现，其实对国家前途的关心就是对自
己的关心，大家或深或浅或多或少都会愿意谈论，甚至为社会的改变而行动。
韩寒说，虽然台湾和大陆在生态上有诸多的不同，但是无论是蒋介石，还是毛泽东，都不曾想
到，国民党居然是通过了这种方式反攻大陆，没有一兵一卒，不用一枪一弹。
于是他开始回想自己的履历，终于想起了我经历的的一次选举——
在他还是小学生的时候，班里选班长，班级好像一共是42人，每个同学可以选多人。他因为人
见人爱，学习成绩突出（他小学的确是学习委员，不用诧异，每个胖子都瘦过），得了满票的42
票，而竞争对手则比他少了一票。遗憾的是，最终的结果他并不是班长，因为老师说，你这个同
学，太不谦虚了，居然能全票通过。你怎么好意思投自己一票。
于是，他落选了。虽然现在他是反对在学校进行班干部选举的，但那次在黑板上画“正”字，至
今深印在记忆里。从那次以后，他至今没有见过选票。改革开放到现在已经二十多年，大家都记得
邓小平在1985年说的一句话——让一部分人先富起来。这句话最终成为一个非正式的口号。毫无疑
问，这个口号已经实现了，而且似乎已经超额实现，有一部分人太他妈富了，虽然中产阶层也在增
多，但在这一部分暴富者的映衬之下，老百姓好像更穷了。经济改革已经过去了很多年，我们先不
去管经济改革的成败得失，但政治改革依然不见起色。
韩寒说，说实话，我觉得现今中国一人一票选主席未必实际，社会各个阶层人数差别太大了，
互相割裂，地区发展也不均衡。能做到一步到位朝发夕至的似乎也只有霸权和独裁，而非民主与改
革。其实我能接受现在就知道2012年谁当主席，谁当总理。但是我代表身边的很多年轻人朋友（这
不是泛指，真的是我认识的朋友们，经过对民主和改革的讨论，他们授权我代表），郑重的希望改
革开放的口号能够再加一句——让一部分先选起来。
至于这是哪一部分人，哪些地区，都无所谓，但是选什么很重要。中国很早就开始了村一级的
行政选举，但是这种实践步子走的太小了。政权成立快一百年了，好歹也该一人一票选市长了。当
然在一开始，无所谓其中必须有民选代表，哪怕都是由官方指派的候选人都没关系。比如上海市，
完全可以由当权者指定三个候选市长，让他们在电视台和报纸上自由辩论，提出各自设想，然后再
去各个区县公开演讲。村级选举的贿选很容易（贿选也比不选强），市级选举的贿选就不那么容易
了。在某个大城市进行公开市长选举的同时，全国人民也都可以围观和进行虚拟投票，培养培养情
操，准备迎接实战。同时，市长可以每三年选举一次，人民代表可以联手弹劾市长，那人民代表就
不再形同虚设。如果一个城市一个城市开始选举市长，那饱受诟病的上访制度也可以休息了。因为
只要市长是选出来的，哪怕暂时都是党的人，都会顾忌人民，反之就只会讨好上级。这对于官员来
说，也是一种解脱和保全，对于国民来说，则是最生动的民主练习。
韩寒说，社会之稳固，不应该靠中宣部，而应该靠往前迈几步。……
No comments:
Post a Comment