2011-12-26 22:34:10
2011年12月24日是西方平安夜，当日上午，北大校长周其凤 在长沙市一中举行演讲，他称美国的教育一塌糊涂，每一任总统 都不懂尊重人；並表示中国的教育很成功。此言一出，立即成为 话题。周其凤在其家乡长沙市一中的讲台上，进行了一场“拒绝媒 体，只对长沙四大名校学生”的演讲会。周其凤说：“我认为美国 的教育一塌糊涂，他们的每一任总统都不懂得尊重人，总是把自 己的意愿强加于别人，如此看来，他们的教育是一塌糊涂的。”而 中国的教育很成功，理由是“我们的国家在进步，靠的就是我们的 教育培养的人才。”
周其凤是湖南浏阳龙伏镇尚埠村人，有中国大陆官方的“著名 化学家、教育家，中国科学院院士”之称，2008年起，他担任北 京大学校长。对于这次演讲，署名龙楚象作者的文章评论，周其 凤让北大的奴性戾气一览无余。文章说之所以不认可这个论调， 主要是因为堂堂的北大校长在中学生面前公然撒谎。文章称，世 界哪个国家元首伟大可以和美国华盛顿、林肯相提并论？其二是 美国的教育并不是一塌糊涂的。因为从耶鲁到麻省理工，再到哈 佛和西点，确实是出来一批在世界政治、经济、文化、军事、文 化领域的人才的。谷歌搜索，大家看看诺贝尔奖的中奖率就明白 了。在中学生面前说美国教育一塌糊涂，不但有失风度，也有失 常识和诚实。
对于周其凤认为中国的教育很成功的说法，不少网民表示反 对意见。评论指，有什么样的人才，就有什么样的国家，有什么 样的国家，就有什么样的进步。并反讽，近些年盛产像孔庆东之 类的大才子，也是一种成就和进步。“以上当事人的一些行径和24 日周校长的一番高论，让北大的某种奴性和戾气一览无余。”
有网民并批评称，这样的化学脑袋主政中国的大学，乃是国 之教育彻底的失败！“北大，一个举国之力来办的大学，时至今日 ，除了在国人面前自我炫耀外，你给国人回报了多少？北大创立 初期之精神，今日何处去了？！ ”网民“sean van”则用了更形象的 评论，“中国只有一所学校，那就是党校，其他任何学校都是党校 的分校。” 还有网民说“党都是从小就向学生洗脑，至于你信不信 ，反正我信了！”博客作者“不作恶”为文评论，不知何时，中国盛 行骂美国，骂得越起劲，越能平步青云，这边一边骂资本主义国 家，一边把孩子和老婆向资本主义国家送。
12月25日是圣诞节，是耶稣基督诞生的日子，虽然过去只是 西方部份人庆祝这个节日，但现在很多中国大陆人也把这一天当 作很重要的节日。
上新华网遛达遛达看看，这个政府门户网站，在圣诞节还让 党妈连连骨折。别的不说，光说12月25日新华网首页，六张高清 图片新闻下面有一个民意调查：《投票：「美国教育一塌糊涂」 ，你觉得呢？》。你觉得呢？应该是让网民来回答，但新华网着 急，就自己回答了。
六张高清图片新闻中第五张的题目是《草根故事：艾尼亚特3 6年自费修桥 74岁护桥不休》，第六张的题目是《现场直击：昆 明市政府原办公大楼实施爆破》。昆明市政府这个新闻验证了前 些日子官媒爆的大料，也就是2011年年底前两个月，11月12月， 各级“公仆”须疯狂花掉3.5万亿元（外国银行界估计是4.5万亿元） ，才可能完成2011年度财政预算的9.8万亿元支出。换言之，他 们要在两个月内花掉全年预算的三分之一。为什么不把用不完的 余款上缴国库，而宁愿“突击”花掉呢？因为今年不把预算花光， 说明你不需要这么多，那么下年度财政拨款就相应减少。但相比 起来，一则新疆少数民族——74岁维族老人自费修桥36年的消息 在告诉国人什么？！ 再往首页下面看，是“新华图片”栏目， 第一 个新闻是《京昆高速油罐车发生车祸，柴油泄露被哄抢》。哄抢 的人理直气壮的说：不拿白不拿，4.5亿元血汗钱都让当官的吃喝 嫖赌、养姘头去了，他们不贪我们不抢，都是跟领导们学的。
第四个新闻是《蒙牛纯牛奶被检出致癌物》，“纯”牛奶里面 还加料，真能“蒙”！这个新闻一点不奇怪，让人想起三聚氰胺毒 奶粉结石患儿父亲赵连海，他是三聚氰胺毒奶粉受害者维权联盟“ 结石宝宝之家”的发起人。2009年3月30日上午，北京市大兴区人 民法院开庭不公开审理赵连海“寻衅滋事罪”一案，律师还透露， 赵连海戴着脚镣接受了5个多小时的审判，而手铐则在律师的抗议 下得以取下；12月17日，经北京市大兴区人民检察院批准，赵连 海被逮捕。
新华网圣诞节首页，高清图片新闻右边，那些要闻里的要闻 ，最出彩的是“社科院报告称七成中国家庭觉得较幸福”，可以和 殃视的“新闻联播”有得一拼。……
然而，年关将至，中国众多中小企业面临的资金压力正在升 高。不少企业抱怨，资金炼可能随时再度断裂，目前苦苦支撑的 企业恐怕熬不过中国新年。不少中国问题学者认为，中国经济已 处于崩溃的前夕。2001年，美籍华裔律师章家敦在他的《中国即 将崩溃》一书中预言，中国的经济和一党体制将在10年后崩溃。 10年过去了，现在赞同这个观点的经济学者越来越多。广州财经 社会学评论家巩胜利认为：“2011年股市是最低潮，房地产是62 年最高潮，通货膨胀也是62年最高潮。中国经济和美欧经济的不 同点，就在于中国实施的国有的控制。所有的法制国家来讲，他 们都是由于国民的水平，消费水平也高，那么他们就稳定。中国 如果是国家光富，老百姓不富，潜在的危险爆发起来是非常可怕 的。”巩胜利认为中国10年内股市却回到了10年前的2000点，这 说明中国的经济长期处于动乱之中，中国的货币利率、基本利率 存款准备金，最近三年变动了三十多次，加速了这种动乱。
美国南卡罗莱纳大学艾肯商学院教授谢田说：“第一正常社会 经济的槓杆，利率的槓杆和货币手段，在中国没办法真正的实施 ，因为它不是市场经济的国家，第二货币制度恰恰给中国的权贵 用来作为一种巧取豪夺的手段，才造成中国这种通货膨胀失控的 局面。”谢田认为，中国不只是面临经济和体制的崩溃，而是全面 的崩溃，前苏联就是前车之监：“实际上这个社会从政治上看，高 度的腐败和专制，非常黑暗的政治，从文化上、社会道德文明， 所以整个社会各方面来讲，都面临崩溃和解体。”
面对此种现状，十几年前从湖南茶陵出国留学的著名旅美经 济学家陈志武因此心急如焚，隔洋大声疾呼：中国到了非民主不 可的时候了！
没有人会相信“民主和法治是经济增长的充分条件”，没有人 说“只要有民主，经济就会快速增长，就无忧无虑了”，难以相信 把民主和法治制度搬到毫无人烟的沙漠王国上，那沙漠王国的经 济就会自然快速增长了。他说，中国的经济增长是靠人们没日没 夜地工作、不分周中周末地勤劳而挣出来的，是勤劳战胜制度障 碍才有的，来得很辛苦。试想，如果制度成本能大大减少，如果 每天为对冲制度障碍而要勤劳的时间能减少几小时，那么，中国 人的勤劳所能创造的收入会高多少呢？
第一，有形的制度成本很高。众所周知，去年国家财政收入 3.9万亿，占GDP的19.5%，虽然这百分比只比美国联邦财政收入 占GDP的16%高出3.5个百分点，但美国政府财政开支的73%用于 社会保障、医疗卫生、教育文化等公共产品，行政开支只占10% ，而中共政府开支只有25.5%用于社会保障、医疗卫生、文教和 科研事业，行政开支却占了38%，养着庞大的官僚队伍。因此， 政府机构庞大，加上从北京到乡一级各层政府的奢侈官方办公大 楼、形象工程，浪费全国公民的财富，而不是把这些收入用在老 百姓福利上，这些制度成本不低。
第二是各类行政管制、审批，逼着企业、个体户、大小单位 、个人，甚至大学教授，都去跑关系，“跑部钱进”和事事要审批 迫使体制内外、大官小官、是官非官每天要花几小时泡饭局，耗 费青春，拖延企业发展。
第三是由于对契约权益、对私人产权保护不可靠，执法机构 缺乏公信力，要么使许多创业和交易无法做，要么就交易成本特 高，抑制民间创业倾向。
为了对付这些制度成本和制度障碍，中国人只好每天多勤劳 几小时，先为制度成本打工，然后才是为自己的收入工作。这就 是为什么中国人一年的工作时间在全世界属最高之列，平均大约 为2200小时。其它国家中，阿根廷一年人均工作1903小时，巴西 人工作1841小时，日本人1758小时，美国人1610小时，英国人1 489小时，而荷兰人工作得最少，一年才1389小时；但是，跟这 些国家比，中国的人均收入却最低。
只要中国人比任何其他国家更愿意勤劳、更愿意干苦力活， 那当然是有没有民主、法治，中国经济照样能利用经济全球化增 长。但是，如果我们想生活质量高一些并有更多时间跟家人在一 起，那么就必须降低制度成本、减少制度障碍。所以，勤劳决定 碗里是否有饭吃，而民主和法治决定生活品质，决定是否能付出 更少的勤劳但照样能增加收入。
今天中国也的确到了非民主不可的时候。从实际利益看，从 明中期到晚清，中国的财政税收基本是国民收入的3%左右，乾隆 中期朝廷的财政收入在5000万两银子上下，相当于今天的95亿元 ；到晚清，朝廷收入是8000万至9000万两银子，不到今天的200 亿元，跟今天国家一年3.9万亿的财政收入比，当年的朝廷开支还 抵不上零头。那时候的朝廷的确糟蹋不了什么东西，充其量几千 万两银子。
可是，虽然现在一年的财政开支4万亿，但公共产品和公共 服务还欠缺，行政开支、形象工程占绝大头，花在国民福利上的 钱只占小头。为什么是这样呢？归根结底还是缺乏对行政权力、 对政府预算的问责机制。在财政预算不透明又没有公开听证的情 况下，政府开支当然不会注重人民的福利。全国人大没有发挥应 有的作用，对行政权力没有任何问责。
也有人认为，民主只是中国一部分精英和知识分子的诉求， 一般老百姓可能对反腐败和社会公正有更强烈的诉求，而要达到 这些目的，可能不一定需要民主，那么对老百姓来说，民主有什 么用？然而，中国社会腐败盛行，社会不公，地区间、城乡间以 及不同群体间收入机会不平等，这些现象越来越严重。之所以如 此，一是权力不受民主监督制约，二是通过国有制与行政管制让 政府控制的资源权力太多，这两者加在一起形成了最有利于腐败 、有利于不平等的温床。
既然政府权力不受监督制约，而同时又通过国有制让政府直 接代替市场进行资源配置，这就等于把全国老百姓的钱和前途都 交给不会被问责的当权者去支配，他们会先把这些集中控制起来 的资源和发展机会分配给谁呢？当然是给那些有权力、有关系的 地区和个人，给他们的亲戚朋友，哪个地区有更多权力，哪里就 得到更多的固定资产投资。中国连老百姓的金融储蓄都全掌控在 国有银行的手里，结果也是谁有权力、谁有关系，谁就能融到资 金发财。土地在国有制的名义下由官员支配，结果也是谁有关系 ，谁就能做一夜暴富的房地产 开发商。另一方面，权力关系也决 定了谁能、谁不能找到高收入的工作。由于行政权力掌握了所有 的资源和审批权，这也逼着每个想发财的人只能走官商勾结的道 路。如果说中国有以官为本的传统，那么，这些年的国有制加政 府管制使“官本位”上升到史无前例的高度。这就是说，当政府掌 握所有资源的同时行政权力又不受制约的时候，政府在代替市场 分配资源时，资源的配置就会既不符合效率原则（因为不是按市 场规则分配），又不符合公平原则（因为没有代表民意的民主问 责机制），而只会符合权力原则，这样的经济是权力经济，不是 市场经济，更不是乌托邦式的福利经济。
所以，民主不是什么抽象的价值诉求，而是涉及到普通大众 切身利益的务实选择，涉及到收入机会是否能平等的问题，一点 不抽象。
No comments:
Post a Comment