近几年，中国财政收入增长高于经济增长的速度，宏观税负快速上升，民间不堪重 税，减税的呼声也越来越高。天津财经大学财政学科首席教授李炜光近日接受采访时指 出，中国税制结构不合理，税收以间接税为主，不仅重复课税也会抬高物价，推进间接 税的改革已刻不容缓。
据财政部资料，前11月全国财政收入累计9.7309万亿元，比去年同期增加2.05684 9万亿元，增长高达26.8%，全年超过10万亿的预期，使很多专家学者担忧财政收入增 速过快，或将抑制居民和企业的积极性，并导致国富民穷。天津财经大学财政学科首席 教授李炜光表示，呼吁尽早减税在民间或学界已形成共识。
李炜光说，我们国家目前直接税的比例大概是在70％左右，整个市场价格的商品 价格为什么这么高？除了通货膨胀的因素之外，还有一个税负问题。间接税的税负是层 层转嫁下来，最后反映在商品的价格上。另外制造业它的税负很重，工业企业大部分缴 的实际上也是间接税，增值税，它会随着商品的生产销售，各个环节，税负层层加满， 最终的消费者他实际上是税负最后的承担者，他是没办法转价。而且我们工业企业的税 负重，不利于中小企业，特别是小微企业的发展。今年以来我们看到小微企业很困难， 很多地方都有的企业干不下去了。李炜光还表示，中国税收增长过快，人民感觉税负很 重，但是国家税务总局和财政部的一些官员却说，中国的宏观税负很轻，他认为此说法 与民众的感受背道而驰是不客观的态度。
但税负轻重不能只是政府这一面怎么说，还要看看企业和居民他们实际感受，还要 看看宏观经济目前运行的情况。李炜光说，“我们今年进行社会调研，反映出来也是这 个结果，税负重不承认不是客观的态度，实际上要进行间接税的改革。税制的改革应该 是有一些实质性的推进，不能再拖下去。大家创造财富，但是钱耗都在了政治手里，大 量的财政资源配置在跟居民的福利，和他的收入水平不太有关系的领域，这一种情况实 际上前苏联也就是这样一个作法，我们就别步人家的后尘。”
据报导，在中国现行的税制结构下，可归入间接税或称流转税的税种主要有三个： 增值税、消费税和营业税。其中，增值税块头儿最大，它的收入占比，在2010年，是 全部税收收入的39.5%。消费税和营业税的收入占比，则分别为9.9%和14.4%。 李炜光 指出。发达国家一般采取都是直接税为主的税收，中国以间接税为主的税制结构不合理 。
李炜光指出，我们现在的税制结构不合理，调整这样的结构的话非常麻烦的一件事 情，他要求非常好、非常高的一个治理水平。大的要提高直接税占整个税收总额的比重 ，但是直接税的比重的提高却非常的难，作为增税方和居民、企业作为纳税方双方密切 的配合，而且要有一个良好的增纳关系，政府和人民之间的关系比较良好的情况下才有 可能有效的进行，我们现在这个条件不十分具备，税收的增加比重达到20％以上，这 样的一个高速度的增长远远超过GDP增长，对于社会的远稳度，人们对过重的税负，从 企业来说、居民个人来说可以说是反感急遽上升。
有学者分析，实际上老百姓感受的“税负痛苦程度”还来自政府性基金、行政事业收 费等其他政府收入形式的叠加。每度电里面的三峡工程建设基金、每吨水里面的污水处 理费、每个市场摊位费里面的菜篮子工程基金等等，这些支出反映在日常生活当中，每 笔或许并不多，但积累起来的压力也会有税负重的感受。
李炜光说，政府的一些基金，还有预算外的行政性或政府经营性的收费，还有土地 财政等等这些严格说都是属于政府收入，都算进去的话，至少宏观税负中占了35％左 右。只要你政府收入带有税收的性质，但是对于缴费用的人，政府收的钱他都带有税收 的性质，首先是具有强制行为，从居民手里头，直接或间接拿出来，这些钱都算进去的 话，这才是真正的宏观税负。大学我们国家基本上都是政府公办，他要是收比较高额的 学费，或公立的医院，医院里头的医药费，实际上都构成居民的负担，特别是超过正常 标准之外的高收费，如果要是把面算最宽的话，这都可以算成税负。
宏观税负是指政府收入占GDP的比重，根据权威部门的资料，由于中国财政收入增 长远高于GDP增长，2010年中国宏观税负为34%左右。
美国前总统里根在活着时得到至少两件殊荣，一是美国新下水的航空母舰被命名为 “里根号”。这是美国历史上第一次前总统还在世时就用其名字命名航空母舰，可见里根 总统在美国人民心目中的地位。另外是在多次民调中里根被选为“美国最伟大的总统之 一”，这也是在世总统中唯一的。里根之所以这样受美国人欢迎，主要是他担任两届八 年总统期间，提出并实行有三个核心内容的“里根主义”：坚定地抵抗共产主义；反对大 政府，强调充分市场经济。苏联帝国的崩溃，东欧共产阵营的解体，是里根实行这种坚 定反共政策的结果之一。而前些年才结束的美国经济连续扩张113个月的成果，则和里 根强力推行小政府、大社会的经济政策有直接的关系。
1980年里根竞选总统时，对手是民主党籍总统卡特。卡特执政的4年，实行高税收 、大政府政策，把美国经济弄得一塌糊涂，因而里根击败了卡特而当选总统。
卡特执政时，美国税收的最高等级高达70％，简直像强盗一样，把美国最富的人 收入的三分之二以上强行收缴。可见左派政府的高税收政策已近乎抢劫。里根则把最高 税收等级从70％一下子减到28％，砍去了42个百分点！从而成为美国200多年历史中 最大幅度的减税。里根之后，是老布什当总统，他的名言是“读我的嘴唇，绝不增税”， 但他后来食言，把里根时代削减到28％的税，又增到31％。老布什的出尔反尔和其它 方面的平庸无能，也使他成为美国最糟糕的总统之一，几乎可与卡特并列，所以同样连 选失败。克林顿击败老布什当选后，这位左派民主党总统更是热衷增税，把老布什增到 31％的税，又涨到39.6％。
小布什击败戈尔当选总统后，其做法不像是老布什的儿子，却像里根的传人，也提 出大幅减税计划，要把最高等级39.6％的税，减到33％。同时把其它五个等级（15％ ，28％，31％，36％，39.6％）并缩为四个等级、并削减到10；15；25；33。但由于 左派民主党的杯葛，最高等级的税收最后只减到36％。
美国两党的主要经济政策分歧是如何对待税收。左派民主党强调增税，尤其是向富 人和中产阶级多收税，用收缴的税，来扩大政府规模，增加政府管理和干预经济的能力 ；同时把收来的税分给穷人，实行福利制度，追求社会平等。
而共和党认为，这种高税收政策如同“杀鸡取蛋”，把富人和中产阶级的钱都收走了 ，结果能生产的鸡减少了，“蛋”自然也越来越少，最后走向大家一起当穷人的“平等”。 共产主义国家的实践早已创造了“最平等”的样板。而且政府规模越扩大，官僚主义越严 重；同时政府对经济的干预能力越大，制造经济灾难的能力也越大。而政府把高税收得 到的钱进行财富二次分配，用福利制度养穷人，耸恿寄生行为，结果制造出更多懒汉、 更多穷人。
右翼共和党的传统经济理念则是扩大市场的功能，减少政府的干预。而减税就是实 行这种理念的管道之一，通过减税，可以刺激经济成长，使社会共同走向富裕。它主要 体现在三个方面：
第一，只有减税，让老百姓手里有钱，才会有中、小企业的出现和成长；而一个国 家只有中小企业数量多、势头大，才会促进整个经济的发展。只有降低税收，企业才能 有更多的盈余资金扩大再生产，更新设备，生产出更多的产品；同时由于企业扩大再生 产，才能扩大招工，使更多的人就业。而降低失业率是衡量经济的重要指标。
第二，实行减税后，就业人数增加，领取福利的人数降低，向政府缴税的人数自然 增多，政府能够获得更多的税收；同时由于经济发展，个人收入增多，缴税的底座扩大 ，上缴的税额自然也会增高。企业更是这样，扩大再生产，经济活力增强，利润提高之 后，向政府上交的税也自然增多。例如如果企业利润一万元，按 40％比例缴税，交四 千元。但企业规模扩大、利润增加，利润不是一万，而是五万时，即使税率减到20％ ，上交的税仍是原来的一倍以上。
第三，对个人来说，只有手里有钱，他才会去消费。美国大众消费占美国国民生产 总值的66％！以攻击富人为首要任务的民主党人总在强调，由于富人而导致的社会不 平等，找任何机会抨击富人的奢华。而实际上，在市场经济社会，即使挥霍和浪费也是 一种消费，对经济发展有好处；别说你花自己劳动所得，天经地义；退一步说，一个人 只有一个肚子，一个身体，再挥霍也是极为有限的。事实上富人的绝大多数资产都用于 扩大投资，他们对社会的贡献是完全无法拿他们的奢华去比的，只是民主党从不肯放过 任何理由刺激反富情绪。例如比尔．盖茨的住宅是7500万美元，但他过去十年间给全 球健康教育等捐款就是60多亿美元，更别说他的微软产品，简直使整个地球的旋转速 度都加快了。
经济政策是区分左派、右派政党的标志。作为个人来说，要定位自己是左派还是右 派，最根本的也是看你认同哪一种经济理念。认同减税、小政府，就是右派。减税不仅 是自由经济政策的核心之一，在操作上能够行得通，起作用；更重要的是，它是更道德 的，更尊重个人权利的，更体现自由精神的。
No comments:
Post a Comment