日前，南京高官推翻五年前彭宇案结论，强调彭宇案并不是“社会道 德滑坡”的反面典型，引发舆论或质疑当局为什么要掩藏真相五年，或质 疑媒体为什么不公开真相，或质疑彭宇为什么耍了国人5年。
2006年11月，彭宇因搀扶跌伤的徐老太，被指为肇事者、告上法庭 。至2007年9月，法官裁定双方无过错，但判罚彭宇承担40%医疗费共4 万多元，舆论哗然。此时正是中共十七大举行前一个月，在当局关注下， 事件以和解落幕，诉讼双方自此消失。官方声称，彭宇案和解，对社会， 对各方，对舆论，对将来社会影响，对道德示范都有好处。其后，天津、 郑州、温州、厦门等地都发生翻版彭宇案，广东佛山去年发生女童小悦悦 因途人冷漠而失救死亡，舆论直指彭宇案是法官惩罚好人、埋下途人见死 不救的祸根，总理温家宝批评社会道德滑坡的言论也引起更大共鸣。
最新一期《瞭望》杂志引述南京市政法委书记刘志伟表示，舆论和公 众认知的“彭宇案”，并非事实真相，彭宇承认曾与徐老太发生碰撞，也满 意法院的调解结果，因此，彭宇案并不是“社会道德滑坡”的反面典型。南 京高官的解释，反而揭开了被掩藏五年的脓疤，连江苏衞视名主播孟非也 公开质疑：“如果这就是真相，为何如此简单的真相直到今天南京官方才 肯出来说话？谁又应当为真相不彰造成的恶劣社会影响负责？”而网民也 调侃：“如果我是彭宇，我也不忍心看到全国人民因为这个案件不再扶老 人，干脆默认南京高官现在的说法。”
党刊《求是》，今年第一期发表署名文章，反驳“道德滑坡论”。文章 声称，我国社会道德状况主流是进步的、光明的、向善的；之所以会有道 德滑坡的说法，原因之一是“社会舆论放大效应”：“一例败德的突发事件 ，会引起一些小报小刊和网络媒体的亢奋、躁动以及持续、深度的追踪报 道”，于是，“道德‘滑坡’的舆论也随之铺天盖地般传播开去。”但事实上， 是《求是》的文章刚好把事情说反了。众所周知，今日中国匮乏言论和新 闻自由，象佛山女童悦悦被碾事件，毒奶粉事件，地沟油事件，之所以能 通过小报小刊和网络媒体得到广泛传播从而引发热烈争议，那也是因为这 些事都和政治没有直接关系，都不属于“敏感词”。在今日中国，还有许许 多多的事更恶劣更严重。只因为这些事涉及到当今的政治禁忌，就连网络 媒体也被禁止报道，因此无法形成任何舆论。实际上，这些事更能说明人 们社会的公共道德已经堕落到何种地步。也正是这些事，更能说明造成这 种堕落的根本原因。
且以中国政法大学教师滕彪的一番遭遇为例。2008年3月25日晚8点4 0分左右，滕彪去书店买书后归家，在楼门口遭到绑架，滕彪大喊大叫， 足足有三分钟，这声音足以让周围四栋楼的居民和小区保安全听见，但没 有一个人出来。值得注意的是：首先，滕彪事件是发生在家门口，周围全 是左邻右舍，这是一个熟人的圈子。这一点很重要——众所周知，在陌生 人的情境下，人容易表现得冷漠；越是熟人的圈子，人越是容易互相照应 ，互相帮助。其次，这件事发生在晚上八、九点钟，那正是大人下了班， 小孩放了学，家里人最多的时候；另外，这又不比早晨那么紧张匆忙，在 这样的时候出了什么事，一般人最有时间和精去过问。平常，人们或者由 于专心致志，或者由于心不在焉，都可能对身边发生的事情视而不见听而 不闻。理论上不能排除，在小悦悦事件中的18名路人，其中有人可能确 实没有注意到，没有意识到小孩子被碾这件事。滕彪事件却不同，滕彪大 喊大叫了三分钟，再不经心的人也该听见了。大人没听见，小孩总该听见 了；张家没听见，李家总该听见了。怎么可能都没有反应呢？一个人不敢 出来，总可以叫上别的邻居；就算害怕和绑架滕彪的那伙人打照面，但可 以打电话报警。再者，如果是政府直接出面，比如是穿制服的警察直接把 滕彪带走，周围的人不作反应还情有可原，可这是一伙身份不明的人在绑 架滕彪。
其实，答案很简单：恐惧。当滕彪在家门口遭到绑架时，邻居们之所 以都不出来，是出于恐惧。人们已经习惯于“身份不明的人”的暴虐，习惯 于“身份不明的人”的流氓行径，习惯于在“身份不明的人”的暴行面前保持 沉默。而且，冷漠会传染。起先或只是对那些受“身份不明的人”打压的人 冷漠，然后会逐渐把这种冷漠态度扩展到其他人，习惯于对其他人遇到的 麻烦远远避开，不闻不问。
甚至连很多儿童都早早地习惯了这一切。小孩子有特殊的敏感，单单 从家庭的气氛里就知道什么问题是可以关心的什么问题是不可以关心的。 正如旅美学者徐贲所说：“对于许多儿童，早已没有多少他们不知道的‘不 做好人’的秘密了。甚至连成人‘厚黑’的那一套也不例外。”诗人王小妮说： “年轻人的价值判断标准已经一路混沌一路后退，只剩了本能，既有本能 的嫉恶如仇义愤填膺，又有本能的趋利避害实用哲学，刀枪剑戟，该用哪 个操练哪个，不觉有矛盾。”当然，这不是说，如今的中国人已经道德败 坏无可救药。只是要强调的是，今日中国的道德沦丧，从根本上讲是权贵 专制暴政的结果。权贵专制的存在，本身就在降低人们的道德水平。权贵 专制存在的时间越长，人们道德水平的下降就越甚。
《求是》的《正确认识我国社会现阶段道德状况》，署名秋石，就是 《求是》的谐音；文章认为中国社会目前的道德状况主流是进步、光明、 向善的，由于体制、机制不完善，社会舆论放大效应等等原因，在一些时 段、一些领域和一些人群存在的道德问题。
就文章来说，首先应该讨论的就是中国的道德现状和道德标准的问题 。关于道德现状，不必多说，就随便举一些例子人们都知道，像有学校的 豆腐渣工程、有三聚氰胺奶粉、有黄曲霉素污染的乳制品、每年可能涉及 2百万吨到3百万吨的地沟油，当然地沟油这个事情有人质疑数字的准确 性，说是可能最多也就是1万吨，但是公安部在2011年12月公布，3个月 严打地沟油，结果查获了6万吨。这还是严打3个月，而且肯定只有很少 部分的地区就查获6万吨，所以2、3百万吨的地沟油数量是相当准确的， 因为这是国内的专家估出来的。即使全部地沟油只有6万吨，而且全部被 查获的话，可想而知这么多年，在任何一个国家、任何一个社会都是不能 够容忍的，仅这个数量就相当惊人，6万吨！还有在官场上，人们都知道 是无官不贪，案例不甚枚举。文章中说“让人家感觉到道德状况不好，是 因为体制、机制不完善”，那么究竟是不是体制、机制不完善？就拿三聚 氰胺奶粉、三鹿奶粉为例，这件事情在爆发的前一年，央视专门做过专题 报导，这个报导讲的就是三鹿公司有上千道质量控制的程序。生产奶粉就 有上千道程序来监控质量，请问还要怎样才能算完善？至于说体制不完善 ，人们知道，揭露四川地震学校豆腐渣工程的谭作人现在还在监狱里；而 为结石宝宝宝维权的赵连海也被判刑2年半。所以，这就证明不是体制不 完善，而证明这是一个非常完善的体制——“将一切不稳定因素消灭在萌 芽中”。问题是，这个完善的体制并不是保证食品安全、不是保证校舍安 全的体制，而是保证那些道德上有问题的人群和道德上有问题的领域受到 保护的“完善”体制。
说让人们感觉到道德有问题，是社会舆论放大的效应，那就看看这个 社会舆论究竟有没有放大。一个最好的例子就是党和政府对这件事情的看 法。我们现在知道从中南海到各个地方，党政机关都有专门提供食品特供 的基地，也就是说食品从生产就开始的污染，农药的污染、工业污水的污 染、食品有毒的问题，它是普遍存在的。如果说只有少数存在的话，就不 需要这么普遍全国所有的有权力的党政机构都采用特供。而美国它总统和 平民平时吃的东西是完全一样的；在美国，也不能想像哪一个大公司老板 ，不和职工一样的在吃自助餐厅的汉堡包或者是三明治。
再比如，中国大陆每年三公消费，公款吃喝，公款旅游、公车，金额 达到上万亿，这是官方的研究机构调查出来的，加上前面提出的一些问题 ，很多都是当局自己公布的，或者是当局下属的研究机构自己公布的，根 本就没有什么放大效应。官方的报导只有减少的效应，没有放大的效应。 老百姓每天都可以看到的事情，不光是中国的民众可以看到，在中国的外 国人也都看到了。《洛杉矶时报》有一篇报导，说是中国大陆的官员偏爱 高档豪华车，上海的警车是宝马，军队有玛莎拉帝豪华轿车，广州的警察 开的越野奔驰，中南海有宾利牌的豪华轿车。其实要不让社会舆论去放大 的话，很简单：从中央开始，向下各级党政全都公开透明，个人财产透明 ，公款开支透明。但这对官方统治来说这是最危险的事情，绝对不能公布 的。所以人们可以相信，从官员公开个人财产事情上，到底是什么体制、 机制不完善，到底是谁抑制社会舆论而绝不是放大效应等等。
这里就谈到一个道德标准的问题，即究竟什么是道德标准，才能得出 来这个道德总体是好的还是不好的。显然官方对道德的评价和民间的差距 非常非常大。除了民间它对这个道德的感受是一个直接的感受，而官员则 自己可能很少有感受，且官方有隐瞒真相和造谣的传统和本能。除了这些 因素以外，其实还有一个很重要的因素，就是评判的标准不一样。官方文 章说，从正确价值观立场、科学认识方法论和历史视野出发，来分析认识 当前中国的道德状况，必然会得出主流是发展进步的结论。也就是说，它 所说的别人得出的主流是退步的，是不好的的这个结论，是来源于价值观 立场不对，科学认识方法论不对，和历史视野不对。也就是说，事实是一 样的，只是解释不同而已。那么，什么是正确的价值观立场？所谓正确的 价值观就是中国大陆官方的价值观。但人们要知道，大陆官方的价值观， 它和人类的普世价值是对立的，它仅仅以是否有利于官方的统治作为唯一 标准。而这个说法不是别人强加给官方的，是官方自己说的。而它所说的 历史视野，可以从两个角度，从历史的角度来看道德是上升还是下降了。
一个是中国大陆官方编造的历史和现在进行比较。在中国大陆教的历 史都是官方改编的，对中国大陆的官方统治之前的历朝历代，都有贬低、 妖魔化、丑化的趋势；但即便如此，中国从近代开始从来没有任何一个时 期，任何一个朝代，全国整体道德崩溃达到今天这个程度的。而另外一种 比较就是用中国大陆建政以来进行比较，从1949年到现在的轨迹，可以 看到的是中国人的道德被中国大陆官方蓄意摧毁的过程；与其说说1950 年代、1960年代时候人的道德比现在好，不如说1950年代和1960年代离 1949年建政的时间更近，人的道德从1949年以前保留下来的还有一个基 础。而大陆官方全面摧毁道德是有一个过程的，统治时间的越长，人的道 德就越下降。而且，1950年代、1960年代道德不好的表现形式不同，文 革的时候是斗争哲学，互相斗，夫妻反目，互相揭发，人和人互相揭发别 人的政治立场的错误，这本身就是道德极其败坏的表现，无论是和国际上 公认的普世价值，还是和中国传统的道德观，都是不兼容的。子女斗父母 ，学生斗老师，都不包括在中国的传统文化中。而今天则是全面的为钱， 不择手段，和文革相比，只是表现形式不同而已。
其实，道德标准在人类历史上从来就不是人制定的。各个民族的道德 标准都是来自宗教信仰，即使很多已经世俗化了，但它的起源都是宗教信 仰，一句话，就是人的道德是神教的，神给人规定的，规定人应该怎么做 。像摩西《十诫》它就明确了什么必须做的，什么是不能做的，就是给犹 太民族规定的道德观。而从中国历史上看，越往古代去，整体的道德状况 越好。当然不是说每个朝代、每个时期都很好——不能把某个朝代最差的 时候，和另一个朝代最好的时候比，但整体上是朝代越靠古，人的整体道 德状况越好。在今天，彻底的唯物主义的政党掌权，它又以消灭人对神的 信仰和对神的敬畏为目标的话，那么整个社会就只能朝堕落的方向走。而 执政者本身，也不因为有了权力就掌握了道德，就掌握了道德的发布权和 解释权，所以一个无神论的政权所进行的自上而下的所谓道德说教，只能 是全社会道德崩溃的加速。今天以官方的道德标准，比如2011年年底的 几个评比结果：一个全力以赴迫害盲人维权律师的临沂市，被评为全国文 明城市地级市的第一名；《京华时报》颁布的2011年年度公益大奖当中 ，那个黄曲霉素污染了乳制品的蒙牛乳业，被评为年度最具社会责任的企 业；那个由卢俊青的女儿卢星宇担任执行主席的中非希望工程被评为编辑 部特别奖。这就是中国大陆官方的道德标准。……
上述，本身就说明了当今的道德状况。而现在，官方要改变人们对道 德下滑的这种评价，而说总体道德状况是好的。为什么现在要这样说？有 一种看法就认为，这是间接批评温家宝在2011年早些时候提出来“中国社 会道德滑坡”的说法。然而，如果仅仅是温家宝一个人说还不是问题，问 题是温家宝的说法只是基于民间的认识，而且程度也轻描淡写很多；道德 滑坡实际上是全社会的认知，温家宝只是在某种程度上把它说出来了而已 。
而对于民众来说的话，民间深受官方的谎言、造假、有毒的空气、有 毒的水、有毒的食品之苦，就必然会发出一系列的质疑。这一系列的质疑 可以从对经济单纯发展，而道德方面只有下滑没有发展的质疑，发展到对 官方整体政策方面的质疑，然后到官方破坏人类道德方面的质疑。一连串 的质疑追问下去的话，官方的统治就很危险了。所以在这种情况下，官方 有必要出来去继续蒙骗民众，就是人看到的只是局部，而整体是好的。从 另外一方面来看的话，也是证明了整个中国道德的问题已经变成统治合法 性的问题了。
所以，南京高官也要推翻五年前彭宇案结论，强调彭宇案并不是“社 会道德滑坡”的反面典型。但照例引发舆论或质疑当局为什么要掩藏真相 五年，或质疑媒体为什么不公开真相，或质疑彭宇为什么耍了国人5年的 声浪。但无论如何，即使彭宇彭宇案和解，对社会，对各方，对舆论，对 将来社会影响，对道德示范都不会有太大的示范效应。其后，天津、郑州 、温州、厦门等地都发生翻版彭宇案，广东佛山去年发生女童小悦悦因途 人冷漠而失救死亡，便是明证。官方若总是没有政治伦理，也就不会有道 德标准，统治合法性的祸根就不会消失.
No comments:
Post a Comment