报载，春运1月8日即将展开，当局大力推行网路购票系统及推行实名购票制，唯因相关配套未完善，利民新政变扰民之策，引发各地大混乱。其中网路售票在推行首日就错漏百出，售票网一度瘫痪。铁道部回应表示，频宽已在增加当中。
日 前开始，各地的网民普遍反映网站打不开、帐号登录不上、填入购票信息后无法确认、付了款却显示订票不成功，民众财票两失，仅北京就有数百宗个案。同时，订 票电话打不通亦在多地出现。由于火车站售票窗只售两日内车票，亲临碰运气，也扫兴而回。于是，和往年一样，春运车票仍一票难求。专家认为，春运开始后，一 票更是难求、黄牛炒飞情况势必再现。
据香港“东方日报”报道，购火车票实名制全面实施，春运火车票也首次网上销售，湖北武汉市民陈先生，在网上购买去黑龙江哈尔滨的卧铺票，手机收到扣款成功短讯，但网站却显示订票未成功。上海旅客窦先生在网站，购买1月12日 常州去南京的火车票，连订两次，被扣两次钱，但网上依旧显示未成功订票。广州白领姚先生要预订一张从广州到家乡长沙的硬卧车票，他元旦日早早便上网，却一 直登录不上。姚先生早早坐到电脑前，但“早起的鸟儿照样没虫吃”，登入之后仍然无法进行订票确认，至今他仍无法透过网站成功订票。此外，有北京旅客在网上 购买两张去河北石家庄的车票，短讯也确认两张，去火车站取票时售票员称只有一张，系统未显示另一张票的纪录。在北京西站售票厅窗口，有数百人排队登记，都 是因网上购票显示成功，取票时却显示未订票的旅客。而各地都有类似投诉，铁路部门表示，旅客被多扣的款项，将在 15日内悉数退回。据了解，铁道部下属中国铁路客户服务中心是唯一售票网站，来自铁道部的消息显示，自网站预订火车票的业务开通以来，至今已有近1000万名的用户在该订票网注册，每日访问量巨大。在民众蜂拥上网购买新年回乡的火车票，不只作业速度慢，更多次出现系统瘫痪，甚至有不少人身分证被假冒注册。
另 据香港“文汇报”报道，网站订票一票难求，电话订票同样“不给力”。据了解，往年春运，电话订票虽然方便，但购票成功的几率很小。今年，不少对网民“转 战”网站，理论上电话订票的压力会减少。然而，截至目前，各地旅客仍纷纷反映，电话订票难的现象并未改善。江西籍旅客黄先生需要购买一张从广州到南昌的火 车票，他一连两日拨打订票电话，都显示坐票及卧票均已售完，“网站买不到，电话也订不到，火车票都到哪裡去了？”黄先生抱怨。由于网路、电话购票混乱，不 少民众纷纷自行前往售票点排队买票，导致各地火车站均出现排队买票人龙，但成功购票的概率很小。来自四川广安的民工张先生表示，他不会用电脑，所以没法网 站订票。“电话订票显示他所需要的车票已售完，所以到车站来碰碰运气。”不过，张先生最后还是失望而归。他说，最后只能指望坐中国各地开始实施微博实名 制，网民开微博须提供身分证号码及真实姓名。继北京去年12月16日宣布实施微博实名制后，上海在12月25日也宣布正式试行微博实名认证注册制。
香港“明报”报道说，上海从12月26日 开始试行微博实名制，微博客新增账号必须以真实身份信息注册。近期，中国大陆的北京、天津、广州、深圳的微博客网站也已经试行微博客新增账号以真实身份信 息注册。官方新华社报道说，上海等地微博客网站新增账号以真实身份信息注册试点工作，是为了贯彻落实中共中央十七届六中全会精神，加强对网络信息的管理。湖北随州的维权人士刘飞跃表示，北京、上海等地实行微博实名制是为了加强对互联网的控制，“网 络的特点就是它的互动性强。它的信息流动性快。微博是网络的重要组成部分。微博它不能等同于传统的很正式的一个媒体，不能把它定为一个媒体。所以从这样的 角度来说，要求每个人发表一百多个字用真名、用实名应该说不符合网络的本质的。除非当局有它的考虑，要加强控制它，限制人们言论表达的空间。”
报 道说，目前中国各地对微博客用户实行真实身份注册，只在新增用户中进行。以个人名义注册的应当提供本人身份证号码等信息，以组织、机构、单位等名义注册的 应当提供组织机构代码等信息。用户提供的身份信息，由微博网站向国家权威机构比对认证。对已注册的微博客用户采取逐步规范的方式，陆续实行真实身份信息注 册。中国的的微博实名制要求微博用户以真实身份信息注册及比对认证在后台进行，在前台用户可以使用真实身份，也可以选择网名、昵称等，网站充分尊重个人意 愿。
北 京的律师郝劲松对此表示，北京和上海等地的微博实名制规定缺乏法律依据，“首先我们认为北京的有关部门比如新闻办也好，还是市公安局也好，它出台这样的规 定，它没有权力。它不是置备这种规定的主体。因为实名制这种东西要地方法规或者全国人大立法，或者全国人大常委会立法。如果说一个政府的新闻办就可以代替市人大或者是全国人大来制定这样具有强制性的规定，那我们认为它违反了立法法。 因为立法法有明文规定像这种地方性的法规应当有地方人大立法。那么地方人大在立法的时候就要进行调研，要召开立法听证会或者立法座谈会，征求各方面的意 见，首先立这样的法。”郝劲松律师认为，目前中国的所谓“后台实名、前台自愿”的做法是事不合法的，为什么在微博上发表言论的用户必须实名注册？凭什么要 求用户“后台实名”？法治原则的基本原则是，只要法律没有明确禁止的，人们都有选择是否为之的自由。对政府而言，只要没有法律的明确授权，就不能任意对个人的合法权利施加不当限制。“而且我们认为实名制可以说根本找不到任何的法律依据。有没有法律依据？违反不违反法律规定的言论自由？因为我们知道言论自由包括实名发表言论自由，也有匿名发表言论自由。我作为一个人，我以什么样的名字去发表我的观点这是我的权利。比方说我在一些杂志或者报纸上署名，我可以署我的真名，也可以署我的化名或者我的笔名，这都是我的权利。”
郝劲松律师认为，言论自由的核心是，人们可以自由地批评政府，自由地就公共事务发表看法，即使其言论与事实不完全一致，也不应承担法律责任。他认为，中国各地推出的微博实名制会限制人们在网络上自由表达的勇气，使宪法规定的言论自由成为一纸空文。“同样的道理，我们在微博用实名制发言，我可以实名，也可以匿名。但如果说你必须让我实名的话，我可能去发表讲话，发表真实观点这样的自由就会受到干扰。为什么这么讲？比方说在中国批评政府可能会冒很多风险的。所以有些人选择了匿名。而你必须让他实名，他就会选择沉默。因为他不愿意冒这样的风险。因为在批判政府和说某件事情的话他有恐惧。所以他就减少了这样的一个发言。实际上等于说侵犯了他言论自由的一些权利。等于是变相侵犯了他的权利。”
微 博的出现和普及，大大方便了人们的思想交流和信息传播。郝劲松律师也指出，在中国，网论及微博上确实出现了一些虚假信息和恶语谩骂等不良现象，但总体而 言，大部分网民都在善意使用微博，进行理性交流。当前在中国大陆，微博并没有成为违法犯罪的滋生地。即使真有违法犯罪行为，也完全可以根据现有法律追究有 关人员的责任，没有推行微博实名制的必要。
被评为凤凰网、新浪网、搜狐网等门户网站风云博主、十大女性博主的卫金桂教授，在博文中称：我坚决支持微博前台实名制！她说，中国总有实名制创新，最近有一项是微博实名制。以往的实名制是官方对民间，微博实名制则可以共同对待官民。
她建议前台实名，一为免于网站玩猫腻庇护值得或不得不庇护的；二则有利于官民交流和公众对公务微博的监督。她认为前台实名，在中国当今条件下，官民亲密接触只有在微博上才可以实现；根据2011年11月公布的数据，通过微博认证的政府机构及官员微博已经超过18500家，其中个人官员微博8628个，覆盖全国34个 省、自治区、直辖市及特别行政区。这些微博有如果前台实名了，官员们第一次跟公众在微博层面实现“公”，互相交流互相监督有啥不好？可以加强博主的责任意 识。真正有价值的观点应该放到桌面上，成年人在网上发言，就应为自己的言论负责任；网民如此，政务微博也不例外。官方一向为微博上的鱼龙混杂和谣言头疼， 前台实名制便可以做到有据可查；对等地，网民对各种来路不明的辟谣而愤怒时，也可以找到出处，用事实说话。不论是官方还是民间，在追寻真相方面有了对等机 会，这难道不是进步？真如此，所谓谣言和屏蔽删帖这类臭名昭著的事，都会消除。前台实名，能提高博主的道德水平；微博时代，产生了一个新的专用名词叫微博 侦缉，有篇文字写单位领导暗地里侦缉部下微博的事很有趣，结果是这人单位上装的老实，满口求进步，微博上抱怨单位，跟女同事调情，上班时间发微博，等等； 领导很得意洋洋的样子。反过来说，领导有领导的工作，总追着一个部下的微博揣摩，是不是也在上班时间权且不知，因为对这位部下的过多了解影响对他的待遇， 这恐怕不能简单否定。如果前台实名，也让部下看看上司在微博上什么；你的上司也侦缉你的行为，不是也很应该吗？
关于微博实名制，著名作家江棋生从捷克斯洛伐克公民、前总统瓦茨拉夫‧哈维尔的辞世说起，阐述了实名制的好处。他说，作为一名信守自己的认知与良知的思想家和实践家，哈维尔的思考和实践对改变和终结东欧后极权主义有着难以替代的意义；而他留下的精神资源和政治遗产，对当代中国社会的觉醒和前行，更有着不可多得的启迪和推动作用。
30多 年前，后极权制度下的捷克斯洛伐克民众生活在谎言和恐惧之中。哈维尔对此作了真切描述：中学老师讲授他自己并不相信的东西，因为恐惧自己的前途不稳，恐惧 丢失自己的饭碗；学生则跟在老师后面重复他的说教，因为恐惧不被允许继续自己的学业；……由于恐惧说“不”会带来的后果，导致人们参加选举，给（官方）推 荐的候选人投赞成票，并且假装认为这种形同虚设的走过场是真正的选举。出于对生计、地位或者前程的恐惧，人们投票赞成每一项决议，或者至少保持沉默。
这 种活法憋屈、窝囊，这种现实畸形、荒诞。哈维尔认为，这一切必须改变。那么，如何改变？哈维尔给出的答案简单素朴，但不同凡响，直指人心。他既不主张等待 本国的救世主出现或外国的救世主降临，也不主张设法撤离无道之邦，而是坚决主张：就在后极权制度之下改变自己的活法，做一个说真话的人，让自己生活在真实 中。哈维尔认定，人们以良知激发勇气，勇气驱赶恐惧，就能够挺起腰杆，换一种活法。不过他同时强调，每个人都应该以自己认为合适的方式去“干”，承担相应 的风险，担负自己的责任。换言之，哈维尔具有这样一种睿智的洞察和坚定的信念：后极权社会中的每个人都能凭良心说真话、做实事，每个人都应当也可以成为有姓名、有个性、有责任、有尊严的人。这样的民众，不仅可以使后极权机器运转不下去，也将会有力地支撑建立在道德和责任之上的民主政治的健康运行。
今天，依然生活在后极权社会中的中国人，在洞悉生存意义的先知哈维尔驾鹤远行的时候，什么才是寄托我们的哀思、表达我们追念和崇敬之情的最好方式呢？江棋生以为，最好的方式当是：重温哈维尔的核心主张，倾听哈维尔的智慧声音，并努力践行之。
当 下中国，不少人已经敢于、也已习惯于匿名说真话。与匿名也不敢说真话的极权时代相比，这无疑是一种人性的舒展、活法的改变和社会的进步。完全相信在网上匿 名说真话的人，其实是很想真名实姓站出来说真话的，只是他们担心实名言说会较快惹上麻烦，甚至遭至打压，因此才来个“后台匿名，前台昵称”。虽然从根本上 说，匿名说真话并不保险，但是很能理解他们的考量：某条言论被查证、落实到真身头上，毕竟费用高、代价大，因此相对实名说真话，匿名言说自然安全性高一 些，腾挪空间大一些。
从匿名说真话到实名说真话，尚有一步之遥。这一步，是跨，还是不跨？是现在就跨，还是明天再说，或竟等到“有朝一日”？倘若听哈维尔的，信哈维尔的，那就是跨，就是不再纠结、不再等待，今天就跨。这个跨就是自我要求，自激勇气，亮明真身，说出真话。从舒展人性、改变活法的意义上，跨一步天宽地阔。跨出这一步之后，所谓微博实名制还是问题么？跨出这一步之后，微 博实名制这只河蟹又能起什么悲催和震慑作用？！对已经想清楚什么是无权者的权力，并决意生活在真实中的人来说，你不实名我还实名呢，因此面对实名制就自有 一份坦然和淡定，甚至还会有一种正合吾意的心动和欣然。更不用说，实名制还将使马甲等身、见利忘义的五毛党和各路水军、僵尸粉一样，日子越来越难过。
顺便说一句，在纸媒体和电子刊物上用笔名发表东西的作者，他们在后台都是报了实名的，否则便拿不到稿费了。那么，微博实名制或网络实名制有其软肋或死穴吗？有，那就是用户个人信息的安全问题。其实，微博实名制的存废，恐怕将仅仅取决于用户信息是否不被泄露、不受侵犯。这就像考验“铁路部门表示，旅客被多扣的款项，将在 15日内悉数退回”能不能兑现一样。
从匿名说真话到实名说真话，是一种质的飞跃。不过，同样是实名实说，还有一个勇气大小、代价轻重的问题。秉持“宁鸣而死，不默而生”信条的高风亮节之士，在任何民族中都是极少数。甘冒坐牢风险说出真话冲击言禁的人，在任何民族中也都是少数。四川的陈先生，他在看守所里毫不奢望当局会和他“良性互动”，他想到的是当局的恶性打压，会判他9年有期徒刑。他的态度是“求仁得仁”，为了寻求和实现生命的意义，他愿意付出这样的代价。贵州的陈先生因言获罪，于2011年12月26日被当局判处有期徒刑10年。而在这之前，陈先生已经在铁窗之中度过了13个 春夏秋冬。在法庭上，陈先生宣告自己无罪，并申明“不再上诉”，不想陪他们再玩一场司法的把戏了。不必讳言，对大多数人来说，难以做到这样，充分行使自己 的言论自由权，直言不讳地批判后极权统治的根本弊端，鲜明表达对人类普世价值的认同和追求。然而，他们依然可以有所作为。他们能做的，是有一分勇气说一分 话，有几分勇气说几分话；无论是在墙外还是墙内，网上还是网下，说出自己想说和敢说的真话，承担相应的风险，负起能负的责任，以自己认为合适的方式，缩小 苟活的份额，提升生命的质量，活出应有的尊严。
实名说真话，出自平凡的良心，具有内在的穿透力、感召力和呼唤力。一部分人率先这么做了，必将唤起更多的人也这么去做。这个硬道理，不会只在捷克管用，世界上的其它地方就不好使。中华大地上实名说真话的人愈多，靠恐惧、谎言和收买来维护统治的人就愈不好混，超稳定的改朝换代模式就愈难延伸下去，今后的宪政民主制度就愈能获得坚实的支撑。
实名制，说真话，考验你的勇气与良心。
看你对这个畸形、荒诞、谎言世界敢不敢说“不”。
No comments:
Post a Comment