中印关系最主要的纠结是什么？_颜昌海的博客_凤凰博报
中印关系最主要的纠结是什么？

2011-10-24 15:37:10 浏览 3423 次 | 评论 10 条

13

中印关系是历史上，特别是边境关系是历史上造成的，比较错综复杂。其中边境线 上“麦克马洪线”的问题，只是其中的一部分。中印同属于亚洲，又被喜马拉雅山分开了 。这两个国家同样都是人口众多，而且最近这些年都有些发展，发展的途径也有不同。 中国大陆基本是以吸引大量的投资，成为世界加工厂，大量生产；而印度整个发展的过 程和趋势是在高技术领域方面，特别是在信息产业方面有比较独特的地方，还有软件外 加工这方面。

在历史上，中印纠纷在边境交战之前，其实牵涉到了一个问题：谁是“第三世界”领 袖的问题。在中国大陆人们都知道，课文里也有，各种宣传工具也都这样说的：1955 年在万隆会议的时候，有当时的总理周恩来提出了“和平共处五项原则”，认为这是中国 大陆的一大创造，当时对美苏的两大阵营之间的争霸是个沉重的打击。虽然没有这样直 接说，但是在很多宣传和文章里面，暗指和平共处五项原则，树立了中国大陆在第三世 界的领袖地位。但中国大陆宣传没有谈到的，就是在大家都接受了和平共处五项原则的 这种说法之后没有多久，中国大陆就大举对东南亚输出革命，当时各个国家都起来反对 中国大陆，而使中国大陆政权当时处于一个极端孤立的状态。

其实，第三世界的运动在当时和后来真正有影响力的根本就不是什么和平共处五项 原则，而是印度总理尼赫鲁提出的“不结盟运动”。和平共处五项原则一直是中国大陆在 倡导。它最先提出来的时候，是和印度签订时候，在条约里第一次把和平共处五项原则 放到了国际文件里面。所以也有一种说法：中国大陆和印度两国同时共同提出和平共处 五项原则。但基本上是中国大陆一直在倡导，并没有成为一个国际共识。只是在和中国 大陆签订有关条约的国家，在签订协定和条约的时候，会附和中方的这种说法。

在1955年万隆会议的时候，很多与会的国家就表达了这种担心：说是“和平共处五 项原则”连这个名字的提法都是共产党的。如果和平共处五项原则真的被万隆会议，或 者是大多数的参与国家接受了的话，万隆会议就不需要再拿出一个处理各个国家关系原 则的“十项原则”了。当然，中国大陆宣称这个宣言是在和平共处五项原则的基础上达成 的。比较一下就可以看出，这两者之间差别非常大。在和平共处五项原则里面它讲到的 是“互相尊重领土主权、互不侵犯、互不干涉内政、平等互利、和平共处”这五项原则， 但在万隆会议达成的，关于促进世界和平与合作宣言里面提出“国家关系十项原则”，第 一条就是“尊重基本人权、尊重联合国宪章的宗旨和原则”。这个原则，就是中国大陆与 世界各国的差别。

现在人们也看到，人权问题已成为一个很重要的问题。特别是当捷克总统哈维尔提 出来“人权高于主权”的时候，人权就变成了20世纪后期和21世纪的时候一个非常重要的 原则。而这个原则又是在联合国人权宣言发表以后，被联合国采纳的。“和平共处五项 原则”，最重要的是忽略了一个最基本的人权和联合国宪章。

在万隆会议通过的国家关系的十项原则里面，还有一些是在“和平共处五项原则”里 没有提到的。其中包括“承认一切种族的平等、承认一切大小国家的平等”，还有“尊重 每一个国家按照联合国宪章单独或集体的进行自己的权利”。最重要的一条，则是第六 条“不使用集体防御的安排，来为任何一个大国的特殊利益服务，任何国家不对其它国 家施加压力”。这一条实际上是不结盟国家的原则。所以严格的说，万隆会议并不是“和 平共处五项原则”的成功，而是“不结盟国家政策”的一个重要的里程碑。

当然，万隆会议通过的国家关系的十项原则，最后还谈到了“尊重正义和国际义务” 。在这些差别的地方，人们可以看到这两个有类似之处：就是“和平共处五项原则”的主 要原则确实在“国家关系的十项原则”提到了，但有类似并不表明有继承的关系，重点是 看差别是在什么地方，包括“人权”，包括“不结盟”的原则，都是重要的差别，事实上也 就是国家关系十项原则为什么要提出来的原因，即“和平共处五项原则”缺少了这些最最 重要的原则。

尽管在1955年周恩来在万隆会议上提出了“和平共处五项原则”，但这个原则从来就 没有严格实行过。这个原则最早出现在中国大陆和印度在1954年签订的关于西藏地方 和印度之间的通商和交通协定，“五项原则”写进了这个协定的序言。因此有周恩来和尼 赫鲁共同提出五项原则的这么一种说法。但8年以后的1962年，共同提出“和平共处五 项原则”的这两个国家，爆发了边界战争。今天不谈这个战争谁是谁非——边境冲突是 有很多历史和现实的原因，也有很多政治经济各方面的原因；但人们所能确认的一个事 实，就是“和平共处五项原则”的两个共同倡导国，爆发了边境战争。没有人能否定这个 事实。也就是说，这“五项原则”在倡导国都没办法实行“和平共处”，所以在国际上更无 影响力。

1962年的中印边境战争，造成的问题实际上比解决了的问题要多得多。中印战争 没有解决任何问题，因为它的爆发是和边境冲突有关的。而边界问题，由于中方在取得 胜利的时候突然撤退，因此领土问题没有在这次战争中解决。中国大陆打胜了这一仗， 但却失去了所有的东西；而印度虽然打败了这一仗，但却得到了所有东西，包括国际舆 论。在1962年中印战争当中，国际的舆论和国际的同情都在印度这一方。尽管在边境 冲突开始的时候，印度方面有很多挑衅性的、侵犯性的行为，但它却获得国际舆论的支 持。

边界问题没有解决，结果又引起新的问题：打胜和打败的两方，都为这场战争不服 气。中国大陆的军方认为打了以后当时撤退，没有得到这块土地，这块土地现在还在印 度手里，所以仍然想收服这块土地。到了1989年、1990年的时候，军方非常想打一仗 ，把藏南收复——这里分东段和西段两部分；东段这部分就是划了麦克马洪线的这一段 。1990年，三总部和成都军区的人曾经都组织了人到前线去视察，进行了评估以后， 觉得当时不管是国内建设的需要，还是双方的军力，还有就是装备、后勤各方面的考虑 ，可能认为那个时候不合适打这一仗；所以后来没有打，这是中方。而印度这一方，因 为打败了，所以一直把这件事情认为是印度军队的奇耻大辱。在1962年的战争以后， 就一直在准备报这一箭之仇。所以双方的军方都一直准备作战，耿耿于怀于1962年的 这场边境冲突。只是由于政治方面的考虑，出于双方政治领袖的考虑和双方的国情的考 虑，这战争没有打起来。但边境冲突并没有解决。

此外，在提出“和平共处五项原则”后不久，中国大陆就开始在东南亚国家进行代理 人战争。也就是说，利用当地的共产党游击队进行推翻当地政府的武装斗争。这在196 0年代、1970年代达到高峰，成为中国大陆对自己提出的“和平共处五项原则”的最大的 讽刺。

从另外一方面看，印度则是不结盟运动的发起人。尼赫鲁是在1954年首次使用“不 结盟”这个词，正好和“和平共处五项原则”第一次在中印的条约里。同样，在1955年的 万隆会议，被认为是“不结盟运动”的里程碑。1956年由印度的尼赫鲁、埃及的纳赛尔和 南斯拉夫的铁托，在南斯拉夫举行会议，发表了一个宣言，反对把世界分成强有力的国 家集团，所以这个不结盟运动，就是说不和任何一个国家结成同盟。

为什么中国大陆当时没有加入不结盟国家？原因是中国大陆当时和苏联有个中苏友 好条约，这种这个友好条约“结盟”条约，即当双方有一个国家被攻击以后，另一个国家 要支援，而且中国大陆和很多社会主义国家有类似的协定或者条约，也就是说，中国大 陆并不打算拒绝使用武力来干涉其他国家的内政。包括朝鲜战争时期，出兵朝鲜帮助朝 鲜，就是一次同盟的军事行动，是违反不结盟运动的原则的。另外，在匈牙利事件的时 候，中国大陆竭力的主张当时的苏联出兵匈牙利进行镇压，强调武力干涉，而且在结盟 的盟邦内部实行武装干涉。这就是后来的“勃列日涅夫主义”。但这个勃列日涅夫主义， 在很早的时候就由中国大陆竭力推销了，所以它不属于不结盟运动。“不结盟运动”最后 拥有了118个成员。当然它是一个比较松散的国际组织，但它在国际上的影响力，要远 远超过所谓“和平共处五项原则”。它成立于冷战时期，就是不和美苏两个超级大国的任 何一个结盟，奉行的是独立自主。联合国有2/3的会员是不结盟运动的成员国。

中印关系可以谈的东西很多，不可能把每一件事情都去谈一下。值得谈的一件事情 是：达赖喇嘛到印度实际占领区的藏南地区进行访问，引起大陆官方的强烈反弹。值得 人们讨论的，有两个方面：

第一、关于达赖喇嘛在日本演讲当中，是否提到藏南地区在历史上归属印度的问题 。这个消息是印度和中国大陆的部分媒体报道的，说是达赖喇嘛在东京外国记者俱乐部 演讲的时，说他预定前往访问的藏南地区（注：现在是被印度占领的，在印度叫做阿鲁 那恰尔邦），他说了这个“阿鲁那恰尔邦大部分地区战前属于印度”。但这个事情，法广 的中文部驻日本的特约记者就去求证当天出席记者会的外国记者，而且重新听了录音； 听录音的结果，证实达赖喇嘛当天没有说过这个话。他只是在回答记者提问的时候，叙 述了这个地区存在的争端。他只是强调他“对这个地区存有深厚的感情”，但他并没有说 属于印度。中国大陆当时有两名新华社记者在场，如果中国大陆方面的报道有失误的话 ，应该是属于故意失误。因为中国大陆新华社记者派驻国外不可能不懂英文，所以如果 报道错误的话，应该是故意的。那么，印度方面对这件事也有误报。人们当然可以考虑 印度对这件事情的误报，更有其动机所在；中国大陆方面新华社的误报也有动机。印度 方面的误报的动机，是想强调印度对那块土地也有历史的渊源，而且历史上也有控制权 。而这个新华社的报道，无非是想挑动国内的民族情绪，来把矛头指向达赖喇嘛；而并 不把矛头对准印度。事实上，达赖喇嘛表达对这个地区存有深厚的感情是非常能够理解 的，因为这块地区原来是属于西藏管辖，在印度对那个地区大举移民之前，那个地区的 居民是藏民。人们都在讲西藏是一个森林资源非常丰富的地区，但实际上西藏地区最丰 富的森林资源，就在这个被印度占领的藏南地区。

第二，中国大陆外交部对这件事情的反应。外交部发言人马朝旭在回答记者提问， 他提到“中方对达赖窜访中印边界东段这一区的消息表示严重关切”。说“达赖的这一举 动进一步暴露了达赖集团反华分裂的本质”，说“中方对中印边界东段争议区的立场是一 贯的，坚决反对达赖窜访中印边界东段地区”。“窜访”，此前印象中在是没有这个词的 ，中国大陆官方不断“创造”一些新名词，“窜访”就是其中一个；大概是“流窜访问”的意 思，和当年大陆官方“创造”的“盲流”一样。只不过当年的“盲流”，现在却成为了发展中 国权贵经济的主力军，“盲流”创造的价值，几乎九成落入了权贵们的私人腰包。

毛泽东统治中国大陆以后，用各种方式摧毁中国大陆的传统文化，摧毁中国大陆的 传统文明；不断的用各种方式来污染中国大陆的文字，就是一个证明。像这种在外交部 的发言人的讲话中，在中央一级的喉舌媒体中，去制造这种很低级的语言来对其他人进 行人身攻击的行为，只有大陆官方才首先干得出来，并污染和带坏了整个中国大陆的人 文道德。而且，官方的表达方式也确实令人不解，即所谓“反华分裂”本质怎么会通过访 问藏南的达旺地区会暴露出来。这种逻辑人们怎么也想不通。马朝旭还说“达赖喇嘛经 常从事破坏中国同其他国家的关系的事情。他本身就是民族分裂主义份子，相信他破坏 中国同有关国家关系的图谋不会得逞”。他这里的有关国家显然是印度。这就非常奇怪 了。首先，达赖喇嘛是哪个国家的人？按照中国大陆的国籍法，达赖喇嘛本身就拥有中 国国籍。而任何政党、任何政府，都不能取消任何人的国籍，这是天赋人权，除非加入 其他国籍或者是申请退出。中国大陆不承认双重国籍，定居国外可以申请退出，但那是 自愿要求退出，而不可以强迫退出。按照这个原则，达赖喇嘛是中国人，而且达赖喇嘛 至今没有听说其加入了任何外国国籍，只不过是中国大陆随便取消了别人的护照或者禁 止别人回国而已，可能达赖喇嘛不会有中国大陆的护照（很多原来在中国大陆就有中国 护照，出了国以后也没有加入别的国籍的人，都被取消了中国大陆的护照，也不让延续 ，这也是种“中国特色”）。护照本来是一个人的身份证明，中国大陆却把护照当作一个 要胁别人、强迫别人就范的一个工具。所以，达赖喇嘛没有中国大陆护照也毫不奇怪。 如果按照拥有的护照来看的话，达赖喇嘛应该只能算是“世界公民”，不过这不是达赖喇 嘛本人的选择。一个中国人，他去访问一个被邻国占领的土地，这怎么叫分裂？！作为 中国人、作为中国政府，应该为他这种行为大张旗鼓的叫好，才是对的。

达赖喇嘛作为一个精神领袖，去访问全世界任何地方的藏传佛教的寺院，都是理所 当然的。达赖喇嘛这次去主要是访问那里的藏传佛教的寺院，就像美国如果有一个藏传 佛教的寺院，达赖喇嘛去访问了应有什么罪？如果说他到北京去了访问雍和宫，那又算 什么分裂？！实在是想不通中国大陆是一个什么逻辑。达赖喇嘛承认在一个中国的框架 当中寻求自治，这本来和中国大陆所坚持的没有冲突，所以不管是大藏区也好、小藏区 也好，在本质上都没有区别，都是在中国框架内的自治。如果能把藏南达旺地区（现在 被印度占领）也包括进去的话，岂不是大快人心的事情？！是不是只要是达赖喇嘛做的 事情，即使是对中国统一、对反分裂有利也是要反对？！藏南地区原来属于藏区，现在 被印度占领了，相比较而言的话，一个是占领了中国一大片领土，这块领土原本居民的 精神领袖去访问那里的寺院，请问这两个行动，那一个危害到了中国大陆的主权和领土 完整？！相信不需要很高的智力，谁都应该看的很明白。而外交部发言人居然在这里说 达赖喇嘛图谋破坏同有关国家的关系。显然中国大陆并没有把印度占领中国大陆这么多 土地领土当回事情。既然不当回事，那么谁去访问又有什么关系呢？！

从这里就可以看出，大陆官方冲着达赖喇嘛发火，原本并不是为了藏南那块土地、 那块领土，而是达赖喇嘛破坏了和占领那块领土的那个国家即印度，朝着健康稳定的方 向发展的关系。达赖喇嘛访问藏南原来属于中国大陆的那块土地，居然引起中国大陆的 愤怒，破坏了中国大陆和印度的关系！

这就怪不得海外舆论对中国大陆的谴责了，因为大陆官方本不把领土完整和人民权 利放在心上。比如《华尔街日报》说，由于中国大陆一直对少数民族实施暴力镇压、汉 化民族文化、破坏当地环境等政策，致使藏、回、蒙三大少数民族接二连三地与其发生 冲突，近几年更为突出。连续几十年，中国大陆对西藏民族地区宗教、文化、文物、古 蹟、生态、人文环境，乃至社会经济全面破坏。《开放》2006年4月刊登作者蔡咏梅题 为《为西藏文革历史作证》指出，藏族全民信佛，藏传佛教是整个民族的精神支柱，但 在文化大革命中藏传佛教遭到空前的毁灭打击。全藏地区佛寺佛教文物经书遭到全面摧 毁。西藏破坏寺庙之严重比汉人地区更甚。西藏寺庙除布达拉宫外，全遭毁灭。德国之 声中文网报道说，自5月中旬以来，内蒙古多个地区的蒙族人举行抗议示威，指责中国 大陆权贵掠夺内蒙古丰富的矿产资源，破坏草原和蒙古族牧民传统的生活方式，严重污 染环境。……这些所谓的“反华”，其实只是实事求是的实话实说而已。

从中也看出，中印之间的主要纠结，不仅仅是领土与民族之间的矛盾，还在于“民 主”与“专制”，普世价值和中国特色之间的冲突，甚至是不可调和的冲突。而实事求是 地说，原因在于中国大陆本身，既无人权概念，也无政治伦理。。

“印度是一团不可琢磨的巨大混沌，但是依然坚韧地前行着。”这是伦敦大学印度问 题研究学者LawrencESaez对时代周报记者说过的一句话。这句话颇适合用来形容这个 崛起中的南亚巨人。在人们的印象中，“印度象”是割裂的——民主制度与种姓、欧风建 筑与千年佛寺、英式下午茶与大街上的牛粪、班加罗尔的软件工程师与吃芭蕉叶的神秘 主义者、孟买商业区的巨大玻璃幕墙与下面一望无尽黑暗难透的贫民窟。但雄心壮志或 者野心勃勃都曾经在许许多多的国家——德国、美国、俄罗斯、日本的身上看到过。这 些国家或因其潜力、或袭其历史、或借其精神，相信自己注定不甘平庸，要屹立于世界 雄林。而恰好，历史传统、国家潜力、精神内核，印度都具有。正如印度国父尼赫鲁在 其著作《印度的发现》中写道：印度不能只做二等国家，一定要成为世界的领导者，否 则宁可消失。

看起来，印度具备一切成为一个大国甚至超级大国的崛起条件。其庞大的人口即将 超过中国大陆，而年龄结构又会使其人口红利——这个过去所有大国在崛起所必须的条 件更加明显。在地缘政治上，曾经因为在西部角的一些山口而成为游牧民族入侵的首选 继而拥有一部“被征服史”的印度，猛然发现自己是现在印度洋上唯一的大国。它和北部 庞大的邻居被世界屋脊所分隔，西面是盛产石油的中东，东面可以轻松进入东南亚，南 面就是庞大的非洲大陆，这样的黄金地缘优势可以说在美国以后还未有国家享受过。

而在外交上，印度也能享受到最好的环境。俄罗斯是它的传统盟友、因为前殖民地 的关系，它和欧美国家在很多地方对接得极好，日本将其视为未来最重要的盟友、更不 要提印度人自古就在非洲和东南亚的传统影响力。至于关于印度与中国大陆，越来越多 的人正关注这两个国家存在的不可调和的矛盾。

当印度媒体宣布其实际购买力已经几乎和日本相当成为世界第四的时候，当印度的 经济增长速度正运行在日本和四小龙的轨道时，这种状态就变得清晰起来。物质或者经 济基础是很多人特别是中国大陆人质疑印度的基本出发点，而精神或者上层建筑又让很 多人看好印度。印度教和佛教的影响似乎使得这个国家并不热衷于批判而对现状保有平 静的顽固和信心。从当代不太充分的对印度的咨询收集来看，“印度式自信”让中国人印 象深刻。

这个看似极为松散的国家在独立后，没有经历长期而血腥的内战和动乱而保持了国 家的统一。按某些标准，这个因有着极为复杂的民族构成、宗教体系和文化结构而让人 类学者头痛又兴奋的国家，早该分裂成几百个小国了。但印度维持了统一和稳定，十数 亿人民自独立以后，步伐从蹒跚走向稳健，且正在加速中。

这个南亚巨人，执掌着自身命运的钥匙。这点，当前已然清晰明了。